11选五开奖辽宁体彩: 大學生起訴上海迪士尼:“禁帶食品入園”類似餐飲業霸王條款

澳门三合有限公司开奖号码 www.fartq.com 原標題:大學生起訴上海迪士尼:“禁帶食品入園”類似餐飲業霸王條款

【上?!懇蛭棺源?上海迪士尼被大學生告上法庭

上海迪士尼樂園又一次因為其入園規定被告上法庭。

2019年3月5日,華東政法大學法學院的大三學生小王向上海市浦東新區人民法院提起訴訟,向被告上海國際主題樂園有限公司提出了兩點訴訟請求: 一、確認上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效;二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計 46.3 元。

上海迪士尼樂園門票背面。本文圖片均為小王同學提供(除署名外)

這一訴訟緣起于小王在上海迪士尼的一次游玩。小王告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者,2019年1月28日,她花費365元在某平臺上購買了一張上海迪士尼樂園一日游特價票,并于1月30日前往游玩。入園前,小王花了46.3元買了餅干等零食。在樂園入口處,工作人員將小王攔下,要求對其背包進行檢查。

上海迪士尼入園搜包處

小王回憶,工作人員看到她包內有零食后,“先說讓我丟掉,我說不要,他說那你坐旁邊吃完”。小王認為這不符合法律規定,故而當場與工作人員據理力爭了一番,因當時產生口頭糾紛,小王撥打了110報警。小王表示,跟警方做了筆錄回來后,事情并沒有解決。于是,她現場撥打12345和12315投訴熱線進行投訴,“對方告訴我,’禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定,是符合法律規定的,我跟他們說這明顯是違法的?!?

經過多次溝通和投訴無果后,最終小王只能放棄爭取,“畢竟購買的票不能退。最后我就吃掉一部分零食,丟掉一部分,還有一個零食送給別人了?!比朐昂?,小王花30元買了一根棉花糖當零食。她認為園內食品價格明顯高于市場價格,一根玉米20元、一根火雞翅80元……

園內食品標價

小王認為迪士尼樂園制定的規則侵犯了自身合法權益,于是提起訴訟。最終,浦東法院以“服務合同糾紛”為案由立案。4月23日,該案第一次開庭審理。

小王及其同學小楊、小張、小魏向記者表示,“之前最高院表示過餐飲行業禁止自帶酒水食物是霸王條款,實踐中也有法院判決過電影院禁止自帶食物的條款無效,我們認為迪士尼的規定與之相似,侵犯了消費者的權益。很多人可能也感到自己的權益受到了侵犯,但是由于時間成本等問題而沒有去起訴,而我們作為法學生,‘較勁’是我們的‘天職’?!?

2019年5月16日,小王及三名同學向上海市松江區人民檢察院檢察第五部提出公益訴訟舉報意見。小王告訴記者,“檢察人員接待了我們,對我們反映的情況進行了記錄,他們表示會向上海市人民檢察院提出檢察建議,也會一直與我們保持聯系,讓我們日后及時將判決結果反映給他們?!?

8月9日,澎湃新聞記者從松江區檢察院獲悉,該公益訴訟線索已及時交辦。浦東新區法院相關工作人員告訴記者,該案仍在審理中,還未判決。

目前,小王仍在耐心等待著判決結果。

澎湃新聞記者注意到,早在2017年11月15日,上海迪士尼樂園在樂園須知一欄新增規定,“不得攜帶以下物品入園:食品;酒精飲料;超過 600 毫升的非酒精飲料……”

事實上,新增規定一年多來,上海迪士尼樂園已不止一次因同款規定被告上法庭。此外,“入園需翻包檢查”“按照身高標準來確定是否可以購買兒童票”等園內規定亦飽受消費者爭議。

2018年6月21日,蘇州一名律師王軍召向浦東新區人民法院提交“民事起訴狀”,陳述其當年5月在上海迪士尼度假區內,入園前被搜包檢查、被要求丟棄攜帶食品以及入園后花費40元購買一根香腸、花費208元購買“兩大一小”套餐的事實。

其訴訟請求在于,一、確認被告在原告進入“上海迪士尼度假區”時對原告隨時攜帶的背包進行搜查的行為侵犯了原告的人格尊嚴;二、確認被告“不得攜帶食品入園”的條款無效;三、確認被告禁止原告攜帶食品入園侵犯了原告的自主選擇權和公平交易權;四、判令被告賠償因侵權而給原告造成的損失1元錢。

上海市浦東新區人民法院民事裁定書 當事人王軍召 提供

王軍召告訴澎湃新聞記者,同年8月24日,法院裁定對其起訴“不予受理”。澎湃新聞記者從浦東法院民事裁定書中看到,浦東法院認為:“企業有自主經營權和管理權,被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例,并且也得到中國官方的認可,起訴人將‘開包檢查’和被告知‘不得攜帶食品入園’的行為認定為侵權行為是對民事訴訟法的曲解,起訴人與被起訴人之間的爭議不成立民事訴訟法意義上的訴,起訴人之起訴于法無據,依法不能成立?!?

王軍召后上訴至上海市第一中級人民法院,同年10月29日,該院裁定書顯示:“駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定?!苯?,王軍召告訴記者,他已申請再審至上海市高級人民法院,目前仍在等待消息。

記者查閱公開資料獲悉,2018年7月9日,廣東省高級人民法院法官劉德敏起訴上海迪士尼一案在浦東新區人民法院川沙第一法庭開庭審理。當年1月,劉德敏帶剛滿10歲的孩子去上海迪士尼樂園游玩,入園當天工作人員以目測的方式認為孩子超過1.4米,要求其使用標準票而不能使用兒童票。

原告律師表示有兩個訴訟請求:一是退還多支付的門票款;二則是依法確認上海迪士尼制定兒童票和親子票的標準內容無效,該標準規定身高1米(不含)至1.4米(含)的兒童入園需要購買兒童票,超過1.4米的兒童則需購買標準票?!?

值得注意的是,公開資料顯示,迪士尼在世界各地的6個樂園標準各不相同,其中,上海迪士尼是6個樂園中唯一一個按照身高標準來確定是否可以購買兒童票的樂園。

而在攜帶食物方面,美國和法國的迪士尼樂園均可以攜帶食物,亞洲的迪士尼樂園卻不可以攜帶。

澎湃新聞記者將持續跟進小王起訴上海迪士尼樂園一案。返回搜狐,查看更多

責任編輯:

聲明:該文觀點僅代表作者本人,搜狐號系信息發布平臺,搜狐僅提供信息存儲空間服務。
免費獲取
今日搜狐熱點
今日推薦